光法案例：交通事故致人死亡，一審被判三年，委托我所上訴，獲不起訴決定

導讀：本期推送的是我所成功代理的一起刑事案件。當事人因犯交通肇事罪一審被判處3年有期徒刑。委托光法律師團隊上訴，辦案律師通過勤勉盡責的工作態度和及時、高效、專業的辯護，最終得以被檢察院采納，作出不起訴決定，取得了良好的辯護效果，有效的維護了當事人的合法權益。該案系在當事人一審被判之后介入代理上訴，辯護過程一波多折，最終成功為當事人恢復無罪之身！【（2023）豫1381刑初1153號】

基本案情：2022年11月20日15時25分許，駕駛二輪電動車的受害者與王大娘（化名）駕駛的電動三輪車發生追尾碰撞，王大娘回頭看了一下以為是對方自己摔倒的，便駕車離開事故現場。受害者經搶救無效死亡。事故認定書認定王大娘肇事逃逸負全責。隨后王大娘因涉嫌犯交通肇事罪被公安局監視居住。

一審王大娘委托其他律所為自己辯護，法院判處其有期徒刑3年�？紤]到王大娘已年逾七十，家屬想要上訴爭取緩刑或減輕刑罰，幾經打聽對比后，決定委托光法律師團隊。

案件難點：

1.王大娘全責。交警的事故認定責任劃分很難推翻；

2.一條人命。畢竟造成受害者死亡，做無罪辯護阻力、壓力很大。

3.一審已判。想改變已有判決就是向公檢法宣戰。

4.上訴期僅剩2天。留給律師的時間十分有限。

辦案經過：光法律師團隊接受委托后，立即著手了解案情，一方面迅速與當事人溝通，了解事故的具體經過；另一方面，積極與辦案機關進行溝通，查閱了解相關證據材料。

通常情況下，在交通事故責任認定比例中負全責，且致一人死亡，正常來說認定構成交通肇事罪問題不大，在沒有達到足額賠償的情況下，甚至都沒辦法適用緩刑。但辦案團隊還是決定以王大娘不構成交通肇事罪為由提起上訴。無罪辯護難，但只要確實應當無罪，也要堅持做無罪辯護，律師團隊提出如下辯護思路：

1、根據視頻監控受害人存在超速追尾情況，當事人系正常行駛，不應以逃逸認定承擔事故全部責任；

2、當事人離開現場的行為不構成逃逸。當事人不知道發生了事故，沒有逃避法律責任的主觀意思，且根據現場監控可以明確看出系對方追尾，事故發生的原因明確；

3、事故認定書與一審法院查明認定的追尾碰撞情形不一致，不能作為定罪的依據。

辦案結果：經過多次溝通和說理爭辯，法院作出裁定：撤銷原判，發回重審。最終檢察院以證據發生變化，不符合起訴條件為由撤回起訴。該案的成功辯護，獲得了當事人及其家屬的高度認可，再次證明了光法律師團隊的實力與擔當。今后，光法律師團隊將不忘初心，砥礪前行，為維護當事人合法權益和實現社會公平正義而不懈努力。

延伸：司法實踐中，交通肇事罪是日常生活中常見的罪名。違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，即構成交通肇事罪。法條規定了三種級別：第一檔是基本型的，違反交通運輸管理法規。因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；第二檔是交通運輸肇事后逃逸，或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；最嚴重的是第三檔，逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。