在商場不慎摔傷致殘，誰來擔責？

在何處受傷，何處就應賠償？在哪里跌倒，就向哪里維權？

騎電動車在停車場摔傷，向管理方索賠14萬元

2023年12月28日早晨9點半左右，周女士騎電動車到某家居商場上班。因前一天傍晚飄了幾片雪花，路上有些濕滑，有的地方還有薄冰。周女士途經商場地面停車場時，不慎從電動車上摔了下來，造成右側脛骨平臺骨折等并住院治療。

事發后，周女士自行支付了治療費。她承認騎車時在想事情，沒有認真看路，自身有一定問題。但周女士認為，商場也應當承擔相應責任，停車場的日常管理混亂，沒有及時清理地面冰雪，未盡到安全保障義務。

雙方就賠償事宜未能達成一致。周女士遂將商場起訴至法院，要求商場按照50%的責任比例承擔賠償義務，主張醫療費、殘疾賠償金等合計14萬元。

商場辯稱，周女士為抄近路，穿行于機動車停車位間，且車速過快，急拐彎時不剎車、不減速，因此其摔傷完全是自己行為所致。而且，事發當日天氣晴朗，停車場路面干凈，沒有結冰，商場沒有過錯，不構成侵權。

在案件審理中，周女士申請司法鑒定，經鑒定右側脛骨平臺骨折遺留創傷性骨關節炎，構成十級傷殘。

法院：管理方已履行相關義務，無需賠償

法院經審理認為，從事發公共視頻可見，周女士摔倒地點路面干凈、平整，無積雪、冰面及其他障礙物，且商場已在停車場入口處設置警示標識，商場就停車場管理已盡到安全保障義務。周女士稱商場停車場管理混亂，但并未提供證據予以證明。

周女士騎電動車穿行于機動車停車位間，其行為本身存在過錯，且車速過快，拐彎時未減速，電動車失去平衡致損害后果發生。所以，周女士騎電動車摔倒系其自身未盡到謹慎注意義務所致，與停車場無關。

最終，法院駁回了周女士的全部訴訟請求。周女士不服一審判決，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

提醒：司法鼓勵維權，有理有據才是正道

若在公共場所受傷，公共場所管理者如果確實未盡到安全保障義務，存在主觀過錯，應承擔賠償義務。在本案中，商場的地面停車場屬于經營場所，其經營者確實屬于安全保障義務的義務主體。經過調取公共視頻等證據資料，法院可以確認周女士摔倒地點路面干凈、平整，無積雪、冰面及其他障礙物，而且經營者已在停車場入口處設置了警示標識。周女士未能就經營者違反安全保障義務進一步提供證據加以證明，因此，應當承擔舉證不能的法律后果。

司法鼓勵維權，卻不支持過度維權�！霸诤翁幨軅�，何處就應賠償”不是約定俗成的賠償規則。有理有據有節，才是正當的維權之道！