交通事故致受害人遠期死亡，保險怎么賠？

因交通事故導致受害人遠期死亡，保險公司承擔理賠責任時，是否要考慮損傷參與度？

行人被撞住院，出院四個多月后死亡

2023年6月11日晚，潘某駕駛的小型普通客車撞到橫過道路的行人王某，交警作出潘某承擔此事故的主要責任、王某承擔此事故的次要責任的認定。王某受傷后即被送往醫院救治，住院治療17天后，王某好轉并于6月29日出院。后王某于同年10月28日在養老院死亡。經鑒定機構出具司法鑒定意見書，評定王某符合交通事故造成輕型損傷后遠期出現多臟器功能衰竭死亡，建議因果關系參與度為10%至15%。

事發后，為賠償事宜，原告王某的家屬將被告潘某及涉事車輛投保的保險公司起訴至法院，要求賠償其醫療費、死亡賠償金等各項損失共計472587.08元。

交強險賠償責任是否要考慮損害參與度？

法院審理后認為，本案爭議焦點在于是否以王某死亡與交通事故損傷的因果關系參與度來確定侵權人的賠償責任，須從交強險和商業險兩方面確定是否考慮參與度問題。法院認為，交強險責任是一種法定賠償責任，其賠償的范圍、標準、免責事由等均由法律予以強制性規定，而我國交強險立法以及保險法并未規定在確定保險責任時應依據受害人體質狀況對損害后果的影響作相應扣減，保險公司的免責、減責事由也無此約定。交強險責任因果關系的重點在于責任成立的因果關系，只要可以認定交通事故與損害之間具有因果關系，保險公司就應承擔交強險賠付責任。故在交強險的賠償責任上不應考慮損害參與度。法院認為，至于超過交強險限額的損失是否應考慮損傷參與度的影響。損傷參與度作為一個法醫學概念，它實質上是通過確認致害因素對于損害后果的具體影響，進而以一種量化、科學的比例關系再現損害過程，客觀衡定各方的權利義務關系，對其進行類比相對應的法律概念應是原因力比例。法院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規定，二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或原因力比例各自承擔相應的賠償責任。行為人僅對因自己的過錯所造成的受害人損失承擔賠償責任，對于受害人受到的同一損害后果，應找出造成這一損害后果的不同原因，具體分析各原因對于該損害后果的發生或擴大所具有的作用力，進而確定不同的賠償責任。法院認定，對于交通事故中如存在損傷參與度的情況，對受害人損失在扣除交強險責任后，超出交險的損害部分應根據具體賠償項目考慮損傷參與度的影響。受害人住院治療完全是因為此次交通事故所致，則因住院直接支出的醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、交通費，就不應考慮事故的損傷參與度。而對死亡賠償金、精神損害撫慰金這些非直接性財產損失，則應考慮損傷參與度，按照雙方各自的原因力比例承擔責任。

法院：超過交強險部分應以具體賠償項目考慮損傷參與度

根據王某的病歷資料記載和專家咨詢意見書，能證明本案交通事故僅造成王某右踝骨折等損傷，該損傷尚屬輕型損傷范疇，經保守治療，出院一般情況好，不足以構成其出院后遠期在養老院死亡的直接原因，結合其自身存在多種老年性退行性基礎疾病、全身營養狀況差及高齡體衰等因素，考慮其死亡原因符合交通事故造成輕型損傷后遠期出現多臟器功能衰竭的形態特征；交通事故損傷對其生命生存質量具有一定程度不利影響，對其后續在養老院死亡存在輕微促進作用，故商業險部分的非直接性財產損失賠付應以王某死亡與交通事故損傷的因果關系參與度來確定侵權人的賠償責任，酌定該因果關系參與度為15%。

法院認為，被告潘某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業第三者責任險，本次事故發生在保險期間內，故應由保險公司在保險責任范圍內先行予以賠償。

綜上，法院判決，被告保險公司應在交強險賠償限額內向原告賠付醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、死亡賠償金共計192871.25元，結合因果參與度、責任比例在商業險賠償限額內向原告賠付上述交強險賠付后剩余的死亡賠償金33245.10元，即被告保險公司合計應在保險范圍內賠償原告226116.35元。

判決后，保險公司不服提起上訴。中院作出駁回上訴，維持原判。

觀察思考：交強險理賠應符合立法目的和基本功能。

所謂損傷參與度，是指在有外傷、疾病（包括老化和體質差異）等因素共同作用于人體，損害了人體健康的事件中，損傷在人身死亡、傷殘、后遺癥的發生上所起作用的比例關系。損傷參與度經常出現在交通事故、醫療糾紛等人身損害案件糾紛中，確定損傷參與度一般由侵權人提出專業的司法鑒定，通過參與度進行抗辯，達到免除或減輕其賠償責任。

在機動車交通事故責任糾紛中，即使受害人的損害后果是受害人自身疾病與交通事故共同所致，交通事故在受害人損害結果中占一定比例的參與度，也不能參照該損傷參與度減輕或免除保險公司的交強險責任。因為交強險制度是基于事故風險和賠償責任可能性的大量增加、事故損害日益巨大的社會現實而產生和發展起來的，其立法目的和基本功能是保障機動車交通事故受害第三者獲得迅速有效的補償。如果在確定交強險責任時允許參照損傷參與度，以此限縮受害方的損失總額，那么法院裁判的結果只能是減少了受害方的獲賠數額，減輕了保險公司以及交通事故致害方的賠償責任，這顯然與交強險制度的立法目的和基本功能相悖，欠缺正當性和合理性。