光法案例：一審、一審反訴、二審皆敗訴，委托我所成功啟動再審！

PART.1基本案情：因水庫移民安置工作的需要，淅川縣某村遷安委員會和某建筑工程公司簽訂了施工承包合同，雙方約定21座移民房屋由該公司承建，每平方米施工費為870元，馬某代表該公司在合同上簽字，后馬某將工程全部轉包給武某。武某轉而又與孫某簽訂合同，將工程以每平方850元的價格轉包給了孫某。

在實際施工期間，合同約定的21套房屋變更為19套，每套房屋的施工面積也與圖紙不符。鎮政府確認建筑面積為每92.24平方米，總工程價款為1489676元，其中有衛生間和防水為武某所建。在施工期間，鎮政府給了財政補貼，后武某又從19戶村民處收取了建房款，共收到工程款1318169元。武某支付孫某790080元，代孫某支付367039元，共計1157119元，后工程竣工并未驗收，施工單位將房屋交付給村委，10戶已經入住，9戶因其他原因暫未入住。

孫某稱武某沒有支付剩余42萬余元工程款，故起訴至法院。武某反訴稱該工程自己已支出1505047元，多支出125676元，加上6%的管理費82762元，共計208438元，請求孫某退還。

一審法院經審理判決被告武某支付原告孫某工程款共計332557元，駁回了武某的反訴請求。 

武某不服提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

PART.2案件辦理：無奈，武某找到我所，希望我所能幫助他啟動再審。

再審案件，和二審案件有很大的不同，最重要的不同點就在于二審案件，只要提出上訴，就必然能啟動二審。

相反再審案件，即便我們認為案件有很大的問題，卻不見得必然能啟動再審程序。因為再審程序非常復雜，需要符合法律規定的條件和程序。一審全面審理，二審針對審理，再審糾錯為目的。二審終審是大原則，所以勢必再審啟動是小概率事件。

委托我所后，律師在仔細研究完案情后認為：

1、 一、二審法院以每戶建筑面積92.24平方米計算工程款屬于事實認定錯誤。鎮政府在二審訴訟結束后，最終完成對案涉工程的驗收后，并出具了《移民避險解困自建房情況說明》，確定了每戶建筑面積為85.41平方米，因此應當以此作為計算案涉工程款的依據。在一、二審判決中，認定每座房屋的實際施工面積為92.24平方米的依據是鎮政府出具的情況說明，由此得出武某需向孫某支付的工程款為19座*850元/平方米/座*92.24平方米/座=1489676元。但該情況說明與事實明顯不符，在二審結束后，鎮政府根據實際情況出具了《自建房情況說明》，該說明第二項明確了“建房座數由21座改為19座，建房面積由每座92.24平方米，最終確認面積為85.41平方米（附圖紙和建房面積確認書）”，該說明第三項解釋了在一、二審訴訟中，鎮政府出具每座建房面積為92.24平方米的原因：1、預收差價款和提供的建房合同是每座92.24平方米。2、圖紙變更后未向政府報送。3、出具證明材料時房屋尚未竣工，也沒有最后確認建房面積，只能以原始合同為基本依據。也就是說，鎮政府出具情況說明證明被申請人施工的房屋面積為92.24平方米并非實際施工面積，案涉工程之初，合同確定每戶建筑面積確為92.24平方米，但在實際施工中，圖紙已發生變更，實際施工面積也發送變更，案涉工程從竣工到分房到戶，期間對存在的問題進行整改后，于2022年9月份進行最終驗收，至此才確認了每座房屋的建房面積為85.41平方米，因一、二審訴訟時，鎮政府對案涉工程并未進行最終驗收，在圖紙發生變更后，也未收到報送變更材料，故鎮政府對每座房屋的實際建房面積并不知情，在訴訟中只能以最初的合同上顯示的面積向法院出具證明材料，因此鎮政府在一、二審訴訟中出具情況說明不具有真實性和客觀性，不應作為判決的依據，而應以對案涉工程最終驗收的建房面積作為裁判的依據，即孫某在案涉工程的全部工程款為19座*850元/平方米/座*85.41平方米/座=1379371元。

2、就案涉工程，武某已向孫某支付1157119元工程款，替其墊付了施工費及維修費283575元，有事實依據。已支付的案涉工程款孫某也在原一審中也予以認可。在案涉工程后期，由于孫某怠于履行施工責任，而該工程又屬于民生項目，武某作為承包方，無奈只能自己參與施工。就案涉工程，武某替孫某支付了費用共計240764元，該部分費用均有施工人員的證言確認。此外，在該工程驗收之前，出現質量瑕疵問題，鎮政府出具了兩份《房屋維修施工合同》，維修總費用為42811元，該費用已由武某負擔。 

3、孫某需向武某支付的6%管理費有事實依據。在武某將案涉工程轉包給孫某時，雙方口頭約定了每平方米施工費為850元，同時因案涉工程屬于民生項目，在工程實際施工過程中，武某需要跟政府對接各項事宜，為保證工程的進度及質量，故雙方約定了6%的管理費共計82762元，該費用的約定屬于建設工程合同中的常見約定，完全符合常理。且當時磋商時，有證人劉某在現場可以作證。

綜上所述，申請人武某已經向孫某支付了1440694元，孫某在案涉工程中的總工程款為1379371元，加上82762元管理費，計算可得，孫某應當返武某144085元。

PART.3法院裁定：最終律師不負所托，中院根據辦案律師提交的一系列證據材料，做出再審的裁定。

PART.4延伸閱讀：再審一般會是什么結果？

1、原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；

2、原判決、裁定認定事實、適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確的，應當在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持；

3、原判決、裁定認定事實、適用法律錯誤，導致裁判結果錯誤的，應當依法改判、撤銷或者變更。